To ΣτΕ έκρινε ότι «σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, κατ’ αποδοχή των σχετικών λόγων ακυρώσεως, θα έπρεπε να ακυρωθεί η προσβαλλομένη Κ.Υ.Α. του έτους 2024 καθ’ ο μέρος κατατάσσει τους υπαλλήλους του κλάδου ΠΕ, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας (ήδη ΠΕ Κοινοτικής Υγείας, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας) στις μνημονευόμενες κατηγορίες δικαιούχων του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας».
Δηλαδή το Δικαστήριο δέχθηκε τους ισχυρισμούς μας τα στοιχεία που επικαλεστήκαμε και προσκομίσαμε και την προσφυγή μας ως βάσιμη αποδεχόμενο ότι εκτελούμε ισότιμα καθήκοντα με τις άλλες ειδικότητες.
Συγκεκριμένα έκρινε το ΣτΕ ότι: «Επειδή, το Δικαστήριο α) λαμβάνοντας υπόψη ότι η προαναφερθείσα πλημμέλεια μπορεί, λόγω της φύσεώς της, να καλυφθεί εκ των υστέρων με την παράθεση νόμιμων στοιχείων κρίσεως, τα οποία έλαβαν ή θα μπορούσαν να λάβουν υπόψη οι αρμόδιοι Υπουργοί κατά την έκδοση της προσβαλλομένης κοινής υπουργικής αποφάσεως, ώστε η ακύρωσή της να μην παρίσταται καταρχήν αναγκαία για την αποκατάσταση της νομιμότητας και τη διασφάλιση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας των αιτούντων και β) σταθμίζοντας το συμφέρον των αιτούντων και το δημόσιο συμφέρον ως προς την εύρυθμη κατανομή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, κρίνει ότι συντρέχει λόγος να προχωρήσει στην έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 3α του π.δ/τος 18/1989, όπως ισχύει. Με την απόφαση αυτή, η οποία θα κοινοποιηθεί με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου στους διαδίκους, τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου υποχρεούνται, εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριών μηνών από την κοινοποίηση, να παραθέσουν εγγράφως και να διαβιβάσουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας κάθε νόμιμο στοιχείο, το οποίο θα μπορούσε κατά τα προεκτεθέντα να αιτιολογήσει την υπαγωγή των υπαλλήλων του κλάδου ΠΕ, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας (ήδη ΠΕ Κοινοτικής Υγείας, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας) των αναφερομένων στο δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως φορέων υγείας στις κατηγορίες Γ΄ και Δ΄ επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, με ειδική αναφορά στις πραγματικές συνθήκες εργασίας της συγκεκριμένης κατηγορίας υπαλλήλων ανά χώρο εργασίας σε σύγκριση και προς τις κατηγορίες υπαλλήλων (ΠΕ, ΤΕ Νοσηλευτικής και ΠΕ, ΤΕ Μαιευτικής), των οποίων γίνεται επίκληση με την υπό κρίση αίτηση. Υποχρεώνει τους καθ’ ων Υπουργούς, εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριών (3) μηνών από την κοινοποίηση σε αυτούς της παρούσας αποφάσεως να παραθέσουν εγγράφως και να διαβιβάσουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας κάθε νόμιμο στοιχείο προς αιτιολόγηση της κατατάξεως των υπαλλήλων του κλάδου ΠΕ, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας (ήδη ΠΕ Κοινοτικής Υγείας, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας) στις ως άνω κατηγορίες επιδόματος, ανά χώρο εργασίας, σύμφωνα με το αιτιολογικό. Ορίζει νέα δικάσιμο την 5η Οκτωβρίου 2026».
Κρίσιμο είναι λοιπόν τι διέταξε το Δικαστήριο να κάνει το Υπουργείο – ποια τα όρια του Υπουργείου, πρακτικά αν το Υπουργείο μπορεί να «ξεγλιστρήσει»:
Το ΣτΕ μας δικαίωσε γιατί έκρινε ότι [ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΕΣ ΚΡΙΣΕΙΣ]:
“Λαμβανομένων, λοιπόν, υπόψη όλων των προεκτεθέντων και, ιδίως, α) της διαφαινόμενης αδυναμίας συλλογής, εντός της ορισθείσας προθεσμίας, όλων των απαιτούμενων στοιχείων για την πλήρη και ακριβή αξιολόγηση από τα μέλη της Επιτροπής των πραγματικών συνθηκών εργασίας όλων των κατηγοριών εργαζομένων ανά χώρο εργασίας, β) του ότι η Επιτροπή υιοθέτησε τις μνημονευθείσες ανωτέρω μεθοδολογικές παραδοχές κατά τρόπο απόλυτο, χωρίς να προβεί σε ειδική αιτιολόγηση αυτών ως προς την ακρίβεια και αξιοπιστία των παρεχομένων αποτελεσμάτων και χωρίς να προβλέψει επάλληλες ή επικουρικές μεθόδους εκτιμήσεως της επικινδυνότητας ή νοσηρότητας, ώστε να δύναται να προκριθεί και να εφαρμοσθεί σε κάθε περίπτωση εκείνη που παρίσταται ως η (πλέον) πρόσφορη και ικανή να οδηγήσει σε αξιόπιστο/ασφαλές αποτέλεσμα, ενόψει των ειδικότερων συνθηκών εργασίας εκάστης κατηγορίας υπαλλήλων σε σχέση με την ειδικότητα και τον χώρο απασχολήσεως και γ) του ότι παρά τις ρητές ως άνω διατάξεις δεν προκύπτει από τα προσκομισθέντα στοιχεία ότι οι επιτροπές συνέταξαν την ειδικώς προβλεπόμενη από την παράγραφο 9 του άρθρου 18 του ν. 4354/2015 «αναλυτική μελέτη», μόνη η παράθεση της βαθμονομήσεως εκάστης κατηγορίας υπαλλήλων, η οποία ερείδεται στις ως άνω μεθοδολογικές παραδοχές και στα ελλιπή στοιχεία, δεν αρκεί για την τεκμηρίωση των ρυθμίσεων της προσβαλλομένης κοινής υπουργικής αποφάσεως σε περίπτωση προβολής ειδικών και συγκεκριμένων ισχυρισμών περί εσφαλμένης καταγραφής των συνθηκών εργασίας συγκεκριμένης κατηγορίας υπαλλήλων ή/και περί παραβιάσεως της αρχής της ισότητας. …. 25. Επειδή, όπως προκύπτει από το νομοθετικό καθεστώς που διέπει τα καθήκοντα των υπαλλήλων του Κλάδου ΠΕ, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας, καθώς και από τις προσκομισθείσες βεβαιώσεις στις οποίες περιγράφονται οι αρμοδιότητες που τους ανατίθενται και οι πραγματικές συνθήκες εργασίας τους, οι επισκέπτες υγείας φαίνεται ότι απασχολούνται ισότιμα στον τομέα της Υγείας και των Κοινωνικών Υπηρεσιών, υπαγόμενοι στο Ενιαίο Τμήμα Μαιών-Επισκεπτών Υγείας της Διευθύνσεως Νοσηλευτικής του Υπουργείου Υγείας και παρέχοντας φροντίδες υγείας (εντός των προβλεπομένων πλαισίων) είτε στους χώρους των εν λόγω φορέων υγείας είτε με επισκέψεις κατ’ οίκον. Στις αρμοδιότητές τους εντάσσεται, μεταξύ άλλων, η διενέργεια, με δική τους ευθύνη, προσυμπτωματικού ελέγχου, με σκοπό την έγκαιρη διάγνωση νοσημάτων, καθώς και δερμοαντιδράσεων και εμβολιασμών. Συμμετέχουν στην άσκηση κοινοτικής νοσηλευτικής, παρέχουν νοσηλευτική υποστήριξη στις υπηρεσίες και στα ιατρεία του τομέα κοινωνικής ιατρικής, παρέχουν νοσηλευτική φροντίδα στο σπίτι ή στις μονάδες αποκαταστάσεως. …. Επίσης, η αναφορά του Ελληνικού Δημοσίου ότι, σε αντίθεση προς τους επισκέπτες υγείας, οι «νοσηλευτές […] εργάζονται σε κυκλικό ωράριο το οποίο συμπεριλαμβάνει την απογευματινή, αλλά κυρίως τη βραδινή βάρδια και παρουσιάζει αυξημένο κίνδυνο πρόκλησης νόσου», η οποία, άλλωστε, ως αφορώσα μόνον στο κριτήριο Οργανωτικοί Παράγοντες, δεν δύναται να αιτιολογήσει τη χαμηλή βαθμολόγηση των επισκεπτών υγείας σε άλλους παράγοντες κινδύνου, δεν παρίσταται επαρκώς τεκμηριωμένη. Και τούτο, ενόψει των ειδικών ισχυρισμών του αιτούντος α) ότι στις πρόσφατες συνθήκες κρίσης (πανδημία, Πρόγραμμα Εμβολιασμού Ελευθερία) οι επισκέπτες υγείας δεν διαφοροποιούνταν ως προς τον χρόνο εργασίας σε σχέση προς τους υπαλλήλους ΠΕ, ΤΕ Νοσηλευτικής και ΠΕ, ΤΕ Μαιευτικής και β) ότι οι απασχολούμενοι σε συγκεκριμένες δομές υγείας υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ Νοσηλευτικής και ΠΕ, ΤΕ Μαιευτικής (οι οποίοι έλαβαν αυξημένη βαθμολογία στο οργανωτικό κριτήριο σε σχέση με τους υπαλλήλους ΠΕ, ΤΕ Επισκεπτών Υγείας) δεν εκτελούν νυχτερινή βάρδια. … ”
Η Λ Ι Α Σ Δ. Κ Ο Λ Λ Υ Ρ Η Σ
Δ Ι Κ Η Γ Ο Ρ Ο Σ παρ’ Αρείω Πάγω και ΣτΕ
Διδάκτωρ Δημοσίου Δικαίου Παν/ου Χαϊδελβέργης
LL.M. Heidelberg Συνταγματικού Δικαίου
MΔΕ Νομικής Αθηνών Διοικητικού Δικαίου
ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΥ 32 – ΑΘΗΝΑ
Τηλ.: +302103608504, +302103643637 – Fax: +302103608509
Web: koliris.gr – AM ΔΣΑ 25296